Sobre el engagement de marras

Marzo 27th, 2009  |  Published in Analítica

Pere vuelve a abrir una interesante discusión, pero esta vez no puedo estar en más desacuerdo con el analysts generator en cuanto a la necesidad de medir el engagement.

No seré yo el que diga que la fórmula de Peterson es la ideal -para mi gusto le sobran y le faltan algunas magnitudes-, pero qué duda cabe de que el encontrar una relación entre las distintas métricas que te pueda arrojar luz sobre la vinculación entre un site y sus usuarios es algo que todos deberíamos saludar con cierta ilusión.

El espacio, el tiempo, la masa, … son magnitudes que en su momento -en alguno de ellos- me imagino que llegaron a calificarse de complejas y que necesitaron de mucha observación para conocerlas, pero gracias a la relación que entre ellas se estableció aparecieron conceptos que nos hicieron llegar un poco más allá, la velocidad, la fuerza, la aceleración, la gravedad, … -muy curioso además éste último caso, ya que permitió avanzar a la ciencia con una fórmula que siglos más tarde se demostró errónea (o incompleta, o no universal) e incluso hoy se sigue estudiando como base, como medida que permite entender al “no experto” fenómenos comunes-

El análisis web es una ciencia incipiente, que se encuentra en estos momentos de teorización, en manos de los científicos y estudiosos, pero que se ha de abrir y hacer entender a los profanos si se desea que tenga algún valor más allá de la propia “comunidad científica”. Y no se trata de dar herramientas de medición a todo el mundo y que cada uno se apañe.

La situación actual sería comparable a ir a comprarse un coche y en el concesionario te dijesen al respecto de dos modelos: este coche es capaz de recorrer con 7,5 litros de gasolina 1.325 kilómetros en un tiempo de 9 horas 27 minutos y este otro, con 4,2 litros de gasoil hace 782 kilómetros en cerca de 6 horas. Apa! arréglatelas.

No podemos olvidar que el gran impulsor de este mundillo, el “Arguiñano” de la analítica web en gran medida, no ha sido otro que el resultado de un algoritmo que relaciona factores para determinar, con más o menos acierto, la importancia de una determinada página. Y una vez que tienes “producto”, el paso lógico siguiente es conocer la aceptación por parte de tus clientes, y eso, nos guste o no el palabro, es “engagement”.

Y en cuanto al tema de la fórmula única para todos los sites, tengo mis dudas, aunque la intuición me dice que así debería de ser, otra cosa es que según el site, los valores se muevan entre una determinada horquilla. Es decir, un tractor, un coche, un avión y un cohete miden igual su velocidad, ahora bien, cada uno de ellos se mueve entre unos valores que te permiten decir si son rápidos o lentos dentro de su categoría.

Así que mi opinión es que bienvenida la fórmula de Peterson aunque se pueda quedar en ejercicio teórico o punto de partida, bienvenido el empuje de Adrián en su experimentación, bienvenida la tasa de retención de Sergio, y bienvenida esta discusión, necesaria para avanzar en este campo, porque como dijo el sabio, el objetivo de una discusión no debe ser el vencer, sino el progresar.

VN:F [1.0.9_379]
Rating: 7.5/10 (2 votes cast)

“C” is for cookie, that’s good enough for me

Febrero 20th, 2009  |  Published in Herramientas de análisis

A – Muy interesante e instructiva la polémica alrededor de Google analytics que Ferriol reune y resume bastante bien en FANSGAO. De todo lo escrito y comentado (que he leído) me quedaría con las conclusiones de este post de Pere.

B – Algunas apreciaciones ad hoc. 1- De todas las formas de promover una discusión, la de cargar contra el líder sigue siendo una buena estrategia. 2- Por muchas redes sociales, tecnología al servicio de las relaciones humanas, etc, etc., que se desarrolen, la agenda del ágora hispana sigue partiendo de las conversariones de bar. ¿qué hubiese pasado si el mismo tema lo hubiese planteado Ferriol como un post de su blog tal y como hizo Justin Cutroni en Analytics talk allá por el año 2006?. 3- Sun Tzu apuntaba que “aquel que no está de acuerdo con los designios de sus vecinos, no debe entrar en alianzas con ellos”, claro que Sun Tzu también decía aquello de que “los que no conocen las condiciones de montañas y bosques, desfiladeros peligrosos, marismas y pantanos, no pueden dirigir la marcha de un ejército”, pero eso es otra guerra que no viene ahora a cuento.

C- C is for cookie. Los clásicos suelen explicar casi todo de una forma mucho más sencilla

YouTube Preview Image

Hoy cerraré con una frase de Sherlock Holmes que viene muy a cuento en estos días que corren “Es un error capital el teorizar antes de poseer datos. Insensiblemente uno comienza a deformar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías en los hechos”

VN:F [1.0.9_379]
Rating: 8.8/10 (4 votes cast)